Womit könnte ich die Reihe der Fragen besser beginnen als mit der Frage, was wir derzeit, Ende November, über die beiden alles andere als gewöhnlichen Grabgruppen wissen, die bei den Ausgrabungen in der Marienkirche zutage gefördert wurden? Sind wir der Enträtselung der Herkunft der beiden Skelette näher gekommen? Handelt es sich tatsächlich um die Gräber von “zwei Nora”?
Die Frage ist etwas komplexer. Die „nora” Im ungarischen Volksglauben und in der Volksüberlieferung ein böswilliges Fabelwesen, das aus dem Jenseits zurückkehrt, die Lebenden heimsucht und deren Blut trinkt. In Mittel- und Osteuropa waren solche und ähnliche Gespenster sowie die mit ihnen verbundenen Legenden im Spätmittelalter, vor allem aber im 16. bis 18. Jahrhundert, relativ weit verbreitet. Man kann diese Wesen als Vampire bezeichnen, obwohl dies ein sehr weit gefasster Begriff ist; innerhalb dieses Begriffs gab es je nach Region und Epoche zahlreiche verschiedene „Untertypen”. Die für diese Epoche charakteristischen frühen Glaubensvorstellungen unterscheiden sich jedoch in vielerlei Hinsicht grundlegend von den heute allgemein bekannten Vampirlegenden, beispielsweise von den Dracula-Geschichten, die erst im 19. Jahrhundert entstanden sind.
In Visegrád rückte diese Thematik bei den diesjährigen Ausgrabungen auf dem Friedhof der Franziskanerkirche in den Vordergrund. Im Kirchenschiff wurden zwei Skelette – das eines Kindes und das eines Erwachsenen – entdeckt, die in einem gemeinsamen Grab übereinander in Leichentüchern beigesetzt waren; neben ihnen lagen Eisenvorhängeschlösser. Am Skelett des Erwachsenen konnten wir zudem schwere degenerative Veränderungen feststellen, die den Betroffenen offensichtlich in seiner Bewegungsfähigkeit und anderen körperlichen Aktivitäten erheblich einschränkten. Aufgrund dieser und weiterer im Grab beobachteter Phänomene war klar, dass es sich nicht um „übliche” Bestattungen aus dem 15. und 16. Jahrhundert handelte (von denen übrigens Dutzende in diesem Gebiet gefunden wurden).
Die Schlösser deuten auf eine Art abergläubischer Bräuche und Überzeugungen hin; ihre symbolische Bedeutung ist meiner Meinung nach eindeutig. Das Beigeben bestimmter Eisengegenstände (Sichel, Hufeisen, Schere usw.) in Gräbern diente seit Jahrhunderten in verschiedenen Gesellschaften dazu, Unheil und Böses abzuwehren. Die Verwendung von Schlössern als Grabbeigaben – obwohl dies auch in anderen Kulturen zu beobachten ist – diente im europäischen christlichen Kulturkreis in erster Linie dazu, die Toten „im Grab zu halten” und ihre Rückkehr aus dem Jenseits zu verhindern. Aufgrund der bekannten Parallelen im Osten und in Südeuropa lässt sich dies im weiteren Sinne (auch) mit den mittelalterlichen Vampirvorstellungen in Verbindung bringen.
Auch in vielerlei anderer Hinsicht lässt sich ein Zusammenhang zwischen den beiden Skeletten vermuten. Es ist denkbar, dass sie miteinander verwandt waren, ebenso wie die Möglichkeit, dass beide Personen aufgrund bestimmter Merkmale (körperliche Behinderung, psychische Erkrankung) oder der Umstände ihres Todes (plötzlicher, unerklärlicher Tod, Unfall) als weshalb man versuchte, sie an das Grab zu fesseln. Die oben erwähnten Vampirvorstellungen lassen sich neben den Schlössern auch indirekt durch einige bislang nicht eindeutig geklärte Phänomene untermauern: im Falle eines erwachsenen Skeletts ist eine mögliche Vernagelung im Grab denkbar (wir fanden Eisennägel zwischen den Fußknochen), möglicherweise der deformierte Brustkorb (die Rippenbögen wurden in einer vom Normalzustand abweichenden Position vorgefunden) sowie das ’in situ’ am Mund des Kindes beobachtete Steinstück. Bei Letzterem lässt sich nicht vollständig ausschließen, dass es ursprünglich in den Mund gelegt wurde und sich erst im Laufe der Verwesung des Körpers verschoben hat. Genauere Antworten auf all diese Fragen können umfassende anthropologische und andere naturwissenschaftliche Untersuchungen liefern.
Eine weitere Frage ist, wie sich abergläubische Bräuche mit der Beisetzung in der Kirche bzw. mit den christlichen Riten während der Beerdigung vereinbaren lassen. Eine mögliche Erklärung ist, dass die Schlösser bereits vor der Beisetzung in die Leichentücher eingenäht wurden, doch auch andere Möglichkeiten sind denkbar. Möglicherweise wurde dieses Grab zu einer Zeit ausgehoben, als der Bau der Kirche noch im Gange war und diese noch nicht genutzt wurde (das wissen wir aus historischen Quellen), also ungefähr zwischen den 1420erbis 1470, möglicherweise auch erst, nachdem das Gebäude in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts aufgegeben worden war. Das heißt, zwei Personen, die möglicherweise exkommuniziert waren, wurden auf geweihtem Gelände, aber in einer noch nicht bzw. nicht mehr genutzten, sogenannten „verfallenen Kirche“ beigesetzt. Auch die Rolle der Schlösser ist nicht ganz eindeutig. Die Angst vor den Toten ist nur eine der Erklärungen. Es gibt auch die Interpretation, dass die Toten selbst mit den Eisengegenständen vor den Gefahren des Jenseits geschützt wurden, sodass die Schlösser hier in einem positiven Licht erscheinen. Es gibt also jede Menge Fragen, und genau das macht die ganze Sache so spannend…
Ich vermute, dass es in unserem Land nicht viele ähnliche Grabfunde gibt…
Das kommt zwar vor, ist aber tatsächlich nicht allzu häufig. Mir ist ein sehr ähnliches Kindergrab aus dem 16. Jahrhundert bekannt, das bei Ausgrabungen auf dem Friedhof rund um die mittelalterliche Kirche in Báta (Komitat Tolna) entdeckt wurde. Aufgrund der dortigen Beobachtungen wurde der Sarg laut dem Ausgräber mit einem Vorhängeschloss verschlossen. In Visegrád hingegen gab es keinen Sarg. Hier scheint die symbolische Bedeutung des Vorhängeschlosses noch ausgeprägter zu sein. Darüber hinaus gibt es nur sehr ungewisse Beobachtungen und Fundberichte aus dem 20. Jahrhundert, wonach in einigen mittelalterlichen Gräbern hier und da Vorhängeschlösser als Schutz vor bösen Geistern gefunden wurden, doch deren Echtheit lässt sich heute nicht mehr überprüfen.
Wie groß war die internationale Resonanz auf diesen Fund?
Diese Nachricht verbreitete sich vor allem über berufliche Kontakte im Ausland; vor allem Kollegen aus Polen und Italien zeigten Interesse. Auch in Italien wurden ähnliche Gräber entdeckt, doch das Interesse aus Polen ist nicht überraschend, da dort zahlreiche greifbare Zeugnisse mittelalterlicher Vampir-Überlieferungen gefunden wurden. In der polnischen Kulturgeschichte, im Volksglauben und in der Literatur ist der Vampir bekannt unter dem Namen Die Präsenz des blutsaugenden Gespenstes ist hier viel ausgeprägter als im Ungarischen; aber generell ist der „Vampir” als solcher vor allem in der slawischen und balkanischen Folklore typisch. Auch die meisten archäologischen Parallelen stammen aus Polen. Es handelt sich dabei in erster Linie um einzelne Gräber, doch es ist auch ein Friedhof außerhalb einer Kirche (also auf geweihtem Gelände) bekannt, der im 16. und 17. Jahrhundert ausdrücklich zur Bestattung von Menschen genutzt wurde, die aus irgendeinem Grund geächtet waren. Unter diesen ungewöhnlichen Bestattungen finden sich zahlreiche Fälle, bei denen die Verstorbenen in irgendeiner Weise verstümmelt, auf den Bauch gedreht und begraben, durchbohrt, mit scharfen, spitzen Gegenständen (z. B. einer Sichel) am Hals Steine oder Ziegelsteine in den Mund gesteckt oder die Verstorbenen, typischerweise an den Beinen, mit Vorhängeschlössern verschlossen wurden. Die Funktion der Vorhängeschlösser ist in diesen Fällen also eindeutig: Sie diente dazu, die Toten im Grab zu halten. Dies war der erste naheliegende Ansatz, eine Parallele zu den Funden aus Visegrád, und unter anderem deshalb sind das internationale Interesse und der Austausch so wichtig. Natürlich lohnt es sich immer, allgemein gültige Phänomene unter Berücksichtigung der Besonderheiten des jeweiligen Gebiets zu untersuchen.
Bitte erzähl mir mal: Wenn du nicht gerade bei Ausgrabungen in einer Kirche Vampirgräber findest – womit beschäftigst du dich dann in den allermeisten Fällen?
Ich beschäftige mich in erster Linie mit den archäologischen Funden und Fundstätten aus dem Spätmittelalter und der frühen Neuzeit – der Zeit der türkischen Herrschaft – in Visegrád, und zwar im Bereich der ehemaligen Stadt aus dem 14. und 15. Jahrhundert sowie auf dem Gelände der Ober- und Unterstadt. Besonders interessant ist für mich die Zeit des 18. Jahrhunderts, die bisher archäologisch kaum untersucht wurde und für die es in Visegrád zahlreiche bedeutende Fundstätten gibt. Innerhalb der archäologischen Fundgattungen habe ich mich vor allem auf Tierknochenfunde sowie auf mittelalterliche bearbeitete Knochen- und Geweihgegenstände spezialisiert. Erstere sind beispielsweise für die Rekonstruktion der damaligen Tierwelt, der Haustiergeschichte, der Jagd sowie der Ernährung und des Fleischkonsums von Bedeutung, während letztere sehr interessante handwerklich- und gewerbehistorische Aspekte aufweisen. In jüngerer Zeit interessiere ich mich auf nationaler Ebene für die sogenannte Rechtsarchäologie – also die baulichen und materiellen Zeugnisse des früheren Rechtslebens und der Rechtspflege, insbesondere die Hinrichtungsstätten. Den Anstoß dazu gab ein besonderer Fundkomplex in Visegrád. Noch in den 80er Jahren wurden bei den Ausgrabungen von Júlia Kovalovszki auf dem Gelände des Dorfes aus der Árpád-Zeit im Burgpark die Überreste eines weiblichen Skeletts entdeckt, das in einer nicht mehr genutzten Getreidespeichergrube vergraben war, daneben die Kadaver von sechs Hunden. Erst im Nachhinein kam der Verdacht auf, dass es sich möglicherweise um einen mittelalterlichen Hinrichtungsort und ein hingerichtetes Opfer handelte, das selbst im Tod noch gedemütigt wurde, und im Zuge der eingeleiteten Untersuchungen begann ich, mich intensiver mit dem Thema auseinanderzusetzen. Nicht zuletzt möchte ich die Architektur, die Orts- und Industriegeschichte sowie die Kunstwerke meiner geliebten Heimatstadt Salgótarján erwähnen, die in den letzten Jahren in den Mittelpunkt meines Interesses gerückt sind. Das Studium und Sammeln dieser Themen kann eigentlich als eine Art Hobby betrachtet werden, das aus einer emotionalen Verbundenheit entsteht, da Stadtplanung, moderne und postmoderne Architektur oder bildende Kunst nicht zu meinen Fachgebieten gehören; aber ich finde es immer sehr spannend, völlig neue Wissenschaftsgebiete zu entdecken.
Wann hast du dich für die Archäologie entschieden, wo hast du studiert und wer hat dich besonders geprägt? Was war ursprünglich dein Studienschwerpunkt?
Mein Interesse an der Archäologie, insbesondere an menschlichen Skeletten, zeigte sich bei mir bereits im frühen Kindesalter. (Mein anderes großes Lieblingsspielzeug war damals der Staubsauger.) Ich liebte es, Skelette zu zeichnen, und im Alter von 8 bis 10 Jahren war mein erstes „Skelett”-Buch das Werk von István Kiszely mit dem Titel „Gräber, Knochen, Menschen“. Darin waren großartige Fotos von Ausgrabungen und Zeichnungen enthalten, auch wenn ich von den anthropologischen Fachtexten nicht viel verstand. Es war ein großes Erlebnis, als mich meine Eltern Mitte der 80er Jahre zur damals neu eröffneten Dauerausstellung über Ägypten im Museum der Schönen Künste mitnahmen. Dort konnte man bereits echte Mumien sehen. Ein weiterer Anreiz war, dass ich dank meiner Großeltern in Visegrád jeden Sommer viel Zeit hier verbrachte. Natürlich bargen die Ruinen des Königspalasts, der Salomon-Turm und die Festung immer zahlreiche spannende Entdeckungen aus der Zeit der alten großen Könige. Ganz zu schweigen von den 1985 ins Leben gerufenen Palastspielen, deren begeisterter Besucher ich von Anfang an war. Und natürlich habe ich sehr gerne gelesen, insbesondere die Sagen über die ungarische Landeroberung und das Mittelalter sowie Jugendromane, die zur Zeit der türkischen Besatzung oder der Kuruc-Ära spielen.
Zunächst habe ich jedoch nicht mit einem Archäologiestudium begonnen, sondern mich nach dem Abitur für den Studiengang Geschichte an der geisteswissenschaftlichen Fakultät der ELTE beworben. Im zweiten Studienjahr stellte sich jedoch heraus, dass ich kein Lehrer werden wollte. Da ich also ein anderes Fach studieren musste, habe ich mich umgeschaut. Neben Geschichte habe ich mich so in die Politikwissenschaft hineingewagt, habe auch ein paar Vorlesungen an der juristischen Fakultät besucht, und schließlich wurde Museologie mein zweites Hauptfach, womit ich bereits einen großen Schritt in Richtung der Welt der Museen gemacht hatte. Interessanterweise habe ich trotz alledem lange Zeit nicht an Archäologie gedacht. Den entscheidenden Anstoß gab mir meine erste Ausgrabungserfahrung im September 1998 in der römischen Festung in Gizellamajor. Die Arbeiten wurden unter der Leitung von Péter Gróf und Dániel Gróh durchgeführt, und es hatte sich eine sehr nette Gruppe junger Leute zusammengefunden. Einer meiner Freunde aus dieser Gruppe rief mich an und fragte, ob ich Lust hätte, als Ausgrabungshelfer mitzuarbeiten – ich könnte mir damit sogar mein Stipendium aufbessern. Schon am ersten Tag faszinierten mich der „Geist des Ortes”, die hervorragende Stimmung, die Tatsache, wie viel der Boden verbirgt, und die Erkenntnis, wie viel körperliche und geistige Arbeit für die Erforschung einer einzelnen Fundstätte erforderlich ist. Noch am selben Tag beschloss ich, dass das genau das Richtige für mich ist, und im folgenden Jahr bewarb ich mich bereits am Institut für Archäologie der ELTE. Die für die Vorbereitung notwendigen Prüfungsunterlagen lieh mir Péter Gróf, und auch die regelmäßigen Beratungsgespräche mit ihm halfen mir sehr. So wurde ich schließlich aufgenommen, und dies wurde mein drittes Studienfach. Am Institut begann ich zunächst mit den Schwerpunkten römische Provinzarchäologie und Völkerwanderung, wechselte dann aber zum Mittelalter. Im Laufe der Zeit kamen Archäometrie und Archäozoologie hinzu, genauer gesagt archäologische Zoologie und Knochenbestimmung. Parallel zu meinem Studium habe ich von Anfang an versucht, an allen Ausgrabungen in Visegrád teilzunehmen, angefangen beim Burgpark und dem St.-Andreas-Kloster über das Franziskanerkloster und viele städtische Fundstätten bis hin zum Wachturm in Lepence. So war ich in der glücklichen Lage, im Laufe der Jahre unter der Leitung aller in Visegrád tätigen Ausgrabungsarchäologen – Gergely Buzás, Péter Gróf, Dániel Gróh, Mátyás Szőke – an völlig unterschiedlichen Fundstätten unterschiedlicher Art und aus verschiedenen Epochen voneinander lernen und mir an jeder einzelnen davon andere Arbeitsmethoden und Herangehensweisen aneignen konnte. Das war eine unglaubliche Chance, und die vielfältigen Erfahrungen, die ich in diesen Jahren sammeln konnte, erwiesen sich später an anderen Fundstätten als äußerst nützlich. Zum Beispiel, als ich auf Einladung einer sehr lieben Kommilitonin (die seitdem nicht nur meine Kollegin, sondern auch meine Ehefrau ist) bei den Ausgrabungen von Gabriella Nádorfi in Szabadbattyán mitarbeiten durfte, wo der dortige spätrömische Palast freigelegt wurde.
An der Universität hatte László Bartosiewicz, der damalige Leiter des Lehrstuhls für Archäologie des Mittelalters und der Frühen Neuzeit, einen besonders großen Einfluss auf mich. Er ist ein international renommierter Wissenschaftler auf dem Gebiet der ungarischen Archäozoologie und lehrte neben seiner Tätigkeit an der ELTE auch in Edinburgh und Stockholm. Neben seinem enormen Fachwissen war er ein äußerst umgänglicher und sehr bescheidener Mensch mit einem unvergleichlichen, ja geradezu spritzigen Humor, mit dem er selbst die stark beschreibende Knochenanatomie mit spielerischer Leichtigkeit vermittelte. Neben ihm muss ich auch den angesehenen Mittelalterforscher, Universitätsprofessor András Kubinyi, und den Archäologieprofessor József Laszlovszky erwähnen; von ihnen konnte man sowohl bei den Exkursionen in Visegrád als auch bei universitären Seminaren und Kolloquien enorm viel lernen, von der Quellenkunde bis hin zur Materialkunde (die mittelalterlichen Exkursionen der ELTE fanden damals im Sommer im Franziskanerkloster neben dem Schloss statt). Neben dem Studium der Archäozoologie eröffnete mir die Ermutigung durch Herrn Professor Bartosiewicz und Gergely Buzás schließlich die Möglichkeit, drei Ausgrabungssaisons lang an der Arbeit der von Balázs Major geleiteten ungarischen archäologischen Mission in Syrien teilzunehmen. Das war eine Erfahrung fürs Leben.
Wann und wie bist du ins Museum in Visegrád gekommen?
Ich habe bereits erwähnt, dass ich mich schon während meines Studiums bemüht habe, mich im Rahmen meiner Möglichkeiten so intensiv wie möglich an der Arbeit des Museums zu beteiligen. Meine Facharbeiten (sowohl in Geschichte als auch in Archäologie) habe ich zu Themen rund um Visegrád verfasst. Eine Festanstellung war jedoch, so schön das auch gewesen wäre, kaum möglich. Obwohl Mátyás Szőke, der damalige Direktor des Museums, alles in seiner Macht Stehende unternahm, gelang es auch ihm nicht, mir eine Festanstellung zu verschaffen. So arbeitete ich jahrelang mit befristeten Verträgen bei den Ausgrabungen in Visegrád, zunächst als Ausgrabungshelfer, dann als Techniker, aber auch einige Monate lang als Pförtner. Dann kündigte völlig unerwartet einer meiner Kollegen, und seine Stelle musste blitzschnell neu besetzt werden. Das geschah wirklich von einem Tag auf den anderen; plötzlich teilte man mir im Büro mit, ich solle sofort anfangen, wenn ich es mit dem Visegrád-Museum noch ernst meine. Ich meinte es ernst, also habe ich an einem Freitag (dem 1. Juli 2005) gleich angefangen. Das ist dieses Jahr zwanzig Jahre her.
Wie entstand das Deutsche und Ungarn in Visegrád im 18. Jahrhundert mit diesem Titel? Seit wann beschäftigst du dich mit den Ansiedlungen zur Zeit Maria Theresias?
Meine Großeltern mütterlicherseits und ein Teil meiner Familie sind tief verwurzelte, seit mehreren Generationen in Visegrád ansässige Schwaben. Dank der deutschen Kinderlieder, Reime und natürlich der Familienüberlieferungen – wonach meine Vorfahren noch zu Zeiten Maria Theresias aus Sachsen zu uns kamen – hatte ich bereits zuvor Grundkenntnisse über die Zeit der Einwanderung. Dann war eine meiner ersten Ausgrabungen als Berufseinsteiger im Jahr 2005 ein kleiner Ausschnitt des Friedhofs aus dem 18. Jahrhundert, der sich auf dem Schulhof der Grundschule erstreckte. Diese Forschung kann nicht als völlig neu betrachtet werden, da bereits seit den 1950er Jahren bekannt war, dass sich in diesem Gebiet ein spätmittelalterlicher Friedhof erstreckt. Hier wurden nicht nur die Gräber der ersten und zweiten Generation der deutschsprachigen Siedler gefunden, sondern auch unzählige Zeugnisse der Volksfrömmigkeit, vor allem Devotionalien. Zudem ist diese Epoche reich an schriftlichen und bildlichen Quellen, die die archäologischen Ergebnisse wesentlich ergänzen. Im Grunde habe ich seitdem Daten zu dieser Epoche gesammelt. Das Museum hat diese Forschungen von Anfang an unterstützt, und von entscheidender Bedeutung war auch, dass in den letzten 20 Jahren sehr wichtige Denkmäler aus der Barockzeit ans Tageslicht kamen, wie beispielsweise die im Gebiet von Lepence ausgegrabene Mühle, oder der Altarraum und die Sakristei der ersten Kirche des modernen Visegrád im alten Schulgebäude.
Schließlich gelang es, die gesammelten Ergebnisse in einem kleinen Buch zu veröffentlichen. Im Jahr 2019 regte vor allem Tamás Mikesy, der Leiter des Kulturhauses „Mátyás Király“, die Veröffentlichung an und übernahm anschließend auch die damit verbundenen Aufgaben sowie die redaktionelle Bearbeitung. Die Stadtverwaltung von Visegrád, die Selbstverwaltung der deutschen Minderheit und die Öffentliche Stiftung für die Sport- und Kultureinrichtungen von Visegrád unterstützten das Buch auch finanziell, sodass es schließlich 2020 erscheinen konnte.
Wie sah Visegrád nach unserem derzeitigen Wissensstand in der Zeit zwischen der Schlacht bei Mohács und den Besiedlungen im 18. Jahrhundert aus? Stellen wir uns ein völlig verlassenes, von Wald bedecktes Gebiet vor, auf dessen Berggipfel sich eine Burgruine über den Bäumen erhebt?
Im Großen und Ganzen ja. Nach unserem derzeitigen Kenntnisstand war es jedoch nur für einige Jahre, höchstens ein Jahrzehnt, grob gesagt zwischen 1687 und 1696, völlig unbewohnt. Bereits nach der Schlacht bei Mohács ab 1526 ging die Einwohnerzahl des mittelalterlichen Visegrád jedoch kontinuierlich und in großem Umfang zurück, und nach der türkischen Eroberung im Jahr 1544 entvölkerte sich die Siedlung innerhalb von ein oder zwei Jahrzehnten endgültig. Den türkischen Volkszählungen zufolge gab es nach 1564 keine steuerpflichtige christliche Bevölkerung mehr auf dem Gebiet der ehemaligen königlichen Hauptstadt und Residenz, deren Gebäude im Zuge der wiederholten Kampfhandlungen dieser Zeit schwere Schäden davongetragen hatten. Bis zur Zeit der Rückeroberungskriege Ende des 17. Jahrhunderts waren nur noch die Gebiete der Oberburg und der Unterburg bewohnt; hier konzentrierten sich die im osmanisch-türkischen Sold stehenden Plünderungstruppen, und hier lagen auch die dörflichen Siedlungen der christlichen Bevölkerung, die in dieser Zeit hauptsächlich aus dem Balkan stammte. Zwischen dem 16. und 18. Jahrhundert verfielen der verlassene Palast und die größeren städtischen Steingebäude nach und nach, doch diese Ruinen blieben noch lange Zeit sichtbar. Dies wird nicht nur durch Berichte von Reisenden, sondern auch durch bildliche Darstellungen bestätigt. Edward Browns Tuschezeichnung aus dem Jahr 1673 zeigt beispielsweise ein Stockwerk hohe, dachlose Mauern in der Umgebung des ehemaligen Königspalasts. Mehr als 60 Jahre später stellt Sámuel Mikoviny in der Landesbeschreibung von Mátyás Bél aus dem Jahr 1737 die „traurigen Ruinen von Visegrád” dar. Dieser authentische Stich zeigt das sich über das gesamte Stadtgebiet erstreckende Ruinenfeld, aber auch jene Gebäude, die bereits von den Einwanderern des 18. Jahrhunderts errichtet wurden. So lassen sich unter anderem die Kirche, das Gutsgasthaus und die Marienkapelle am Donauufer identifizieren. Auf dem Stich von Robert Townson aus dem späten 18. Jahrhundert sind hingegen keine Ruinen mehr zu sehen (natürlich mit Ausnahme des Salomon-Turms und der Festung); daraus lässt sich vermuten, dass innerhalb von etwa 100 Jahren der Großteil der ehemaligen mittelalterlichen Gebäude umgebaut, überbaut, verdeckt oder – wie wir wissen – in einigen Fällen sogar abgerissen wurde. Das heißt, die Umgebung hatte sich bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts vollständig gewandelt. Auf den Fundamenten der mittelalterlichen Häuser entstanden neue Gebäude, wobei das spätmittelalterliche Straßennetz, die Grundstücksaufteilung und wesentliche Details einzelner Gebäude genutzt wurden. So entstand bis zur zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts – und in einigen Fällen sogar bis heute – eine als „Einstraßen-Siedlungsstruktur“ bekannte, aus Bandparzellen bestehende und an bestimmten Stellen clusterartige Siedlungsstruktur, bei der auch in dieser Zeit die Nähe zur Donau eine entscheidende Rolle spielte. Es gab Gebiete (z. B. die südliche Hälfte der heutigen Széchenyi-Straße oder Újtelep), die zu dieser Zeit noch unbebaut waren und in denen sich Mähwiesen, Rodungsflächen und Wiesen erstreckten. Auch weiter nördlich, in der Umgebung der Salamontorony-Straße, standen keine Häuser; hier prägten der Wohnturm und die Überreste der Talverschlussmauern, die den Turm mit der Fellegvár verbanden, das Landschaftsbild. Und natürlich der Wald, der nach allen übereinstimmenden Berichten dieser Zeit sehr dicht und weitläufig war und sich an vielen Stellen bis zum Ufer der Donau erstreckte. Eindrucksvoll berichtet davon beispielsweise der englische Reisende William Hunter, als er 1799 Visegrád besuchte; seiner Beschreibung zufolge musste er einen ortskundigen Führer anheuern, ohne den er den Weg zur Fellegvár auf dem vollständig mit Bäumen, Gestrüpp und dornigen Büschen bewachsenen Berghang kaum gefunden hätte.
Wenn du dich entscheiden müsstest, in welcher historischen Epoche du in Visegrád leben würdest und was du am liebsten sein würdest?
Das ist eine sehr schwierige Frage, denn eigentlich würde ich gerne in jede dieser Epochen zurückreisen, zumindest für ein oder zwei Tage; dann wäre es viel einfacher, die einzelnen Fundstätten zu deuten. Aber wenn ich mich konkret entscheiden müsste, würde mich zunächst die erste Hälfte des 14. Jahrhunderts am meisten interessieren, also die Zeit der Herrschaft von Karl I. von Anjou. Dies war im Allgemeinen eine sehr blühende, friedliche Zeit, in der Visegrád zur faktischen Hauptstadt des Landes wurde, Handel und Wirtschaftsleben florierten, bedeutende Bauvorhaben im Gange waren und und das Königstreffen stattfand – das bedeutendste diplomatische Ereignis jener Jahrzehnte. Die Fülle und Vielfalt der archäologischen Funde sowie allein schon die schiere Menge an Luxusgütern, die über den Fernhandel aus Venedig, deutschen und tschechischen Gebieten hierher gelangten, untermauern das Bild des allgemeinen Aufschwungs und Wohlstands. In dieser Zeit wäre ich ein durchschnittlicher Stadtbürger, Handwerker oder Kaufmann, der irgendwo in einem der am Marktplatz ausgegrabenen Steinhäuser wohnt, ein eigenes Grundstück und wahrscheinlich auch eine eigene Werkstatt besitzt, etwa als Knochenschnitzer oder Münzpräger. Die Nähe zum königlichen Hof dürfte Sicherheit geboten und insbesondere in dieser Zeit des Aufschwungs insgesamt ein friedliches, ruhiges Leben ermöglicht haben. Ebenso kann ich aber auch das 18. Jahrhundert erwähnen, zu dessen Beginn zwar rauere Verhältnisse herrschten, sich aber bis zur Mitte des Jahrhunderts die Institutionen gefestigt hatten, die Voraussetzungen für die Landwirtschaft geschaffen worden waren und sich all jene Rahmenbedingungen herausgebildet hatten, die bis ins 19. und 20. Jahrhundert hinein bestimmend waren. Zu dieser Zeit führte die Siedlung das ruhige, ereignislose Leben einer Marktstadt. Vielleicht ist genau das das Reizvollste an dieser Zeit.
Du kannst natürlich noch mehr erzählen, aber welche Ausgrabungen bzw. Projekte haben dich im Laufe deiner bisherigen Karriere am meisten geprägt?
Zu den für mich wichtigsten Arbeiten zählten die Ausgrabungen an der im 18. Jahrhundert erbauten Kirche, die auf dem Schulgelände entdeckt wurde, sowie am Friedhof aus derselben Zeit, der sich im Innenhof erstreckt, in den Jahren 2016–2017. Übrigens wurden auf dem Gelände auch sehr bedeutende mittelalterliche Steingebäude freigelegt. Im „alten Gebäude”, bei dem es sich ursprünglich um ein 600 Jahre altes mittelalterliches Haus handelte, ließ sich anhand der barocken Grundrisse und Pläne genau lokalisieren, in welchem Klassenzimmer sich der hier errichtete Kirchenraum aus dem 18. Jahrhundert befinden könnte. Es war beeindruckend zu erleben, dass sich knapp 50 cm unterhalb des heutigen Fußbodenniveaus, genau in der Mitte des Saals, der ursprüngliche Ziegelboden befand, der weiß getünchte Putz erhalten war und der Hauptaltar sowie zwei Seitenaltäre freigelegt wurden. Zudem wurden auf Initiative des damaligen Bürgermeisters András Félegyházi die Pläne dahingehend geändert, dass wesentliche Details des Altarraums – darunter auch einer der Altäre – auch im freigelegten Zustand sichtbar blieben. Dies war ein sehr schönes Beispiel dafür, wie man die freigelegten Zeugnisse der Vergangenheit in einem Raum, dessen Funktion sich völlig vom Original unterscheidet, respektvoll bewahren kann. Ganz zu schweigen davon, dass es gelungen ist, eine perfekte Zusammenarbeit zwischen den an den Arbeiten beteiligten Bauunternehmern, Investoren und den verschiedenen Institutionen herzustellen.
Ich könnte noch die Ausgrabungen auf dem Grundstück Rév-Straße 4 im Nachbarhaus erwähnen, die ebenfalls zwei Jahre dauerten, die Erforschung der in der Fő-Straße ausgegrabenen mittelalterlichen Kirche, die Mühle in Lepence und viele weitere Fundstätten. Mit jedem davon verbinde ich unzählige schöne Erinnerungen. Sehr viele junge Menschen, Studenten und in jüngerer Zeit auch Freiwillige haben an diesen Feldforschungen teilgenommen. Es gibt einige, die seit mehreren Jahren oder sogar Jahrzehnten regelmäßig wiederkommen und denselben Beruf gewählt haben. Aus den Studierenden sind Kollegen geworden, hervorragende Fachleute mit anerkannten Forschungsergebnissen. Ihre berufliche Laufbahn begann, wie in unseren freundschaftlichen Gesprächen oft zur Sprache kommt, am selben Ort und auf dieselbe Weise wie meine: in Visegrád.
Was machst du, wenn du nicht arbeitest? Welche Hobbys hast du?
Meine Liebe zum Lesen ist unverändert geblieben. In dieser Hinsicht bin ich ein Allesfresser, was Prosa und Lyrik angeht. Vielleicht erlebe ich gerade meine zweite Kindheit, aber besonders faszinieren mich Sagen, Legenden und Mythologien. Diese sammle ich auch; neben ungarischen Volksmärchen ist alles dabei, angefangen bei den Perlen des europäischen Mittelalters und der Folklore über germanische, keltische, griechische und römische Sagen bis hin zu den Schöpfungsmythen des Fernen Ostens oder Nordamerikas. Ich liebe Computerspiele, besonders die Klassiker aus den 70er- und 80er-Jahren. Aber generell bin ich ein großer Fan von allem, was Retro ist. Bei schönem Wetter gehören Ausflüge in die Natur und Wandern zu meinen Lieblingsbeschäftigungen, vor allem in den Regionen Nógrád und Pilis.
