Katalin Boruzs leitet seit vielen Jahren die Ausgrabungen auf dem Sibrik-Hügel in Visegrád; zahlreiche begeisterte Besucher konnten bereits an den Tagen der offenen Tür ihre spannenden Führungen miterleben. Ihre Unmittelbarkeit und ihre ungebrochene Begeisterung sind ein hervorragendes Beispiel dafür, wie es ist, wenn jemand seine Arbeit wirklich als Leidenschaft betrachtet.
—-
Unser letztes Gespräch endete mit der Ankündigung, dass am 11. Oktober 2023 in Visegrád eine von Ihrer Forschungsgruppe organisierte Konferenz stattfinden wird. War die Veranstaltung ein Erfolg?
Ja, damals bereiteten wir uns auf die Sibrik-X-Konferenz vor. Es war das erste Mal, dass fast alle Teilnehmer und Mitforscher der seit zehn Jahren laufenden Ausgrabungen am Sibrik-Hügel anwesend waren und ihre Ergebnisse vorstellten. Die Anwesenden konnten nicht nur Fachvorträge hören, sondern es stellten sich auch unsere ehrenamtlichen Mitarbeiter vor, die bereits seit Jahren (manche sogar seit Jahrzehnten) an den Ausgrabungen in Visegrád teilnehmen. Wir erhielten sowohl vom fachlichen als auch vom „externen” interessierten Publikum positive Rückmeldungen. Alle ermutigten uns, ein solches Treffen nicht nur alle 10 Jahre, sondern häufiger zu veranstalten. Die nächste Konferenz planen wir für das Frühjahr 2025, wenn wir auch bereits über die diesjährigen Ergebnisse berichten können.
Was hat dieses Jahr auf dem Sibrik-Hügel gebracht? Wie kommen die Ausgrabungen auf den 200 Quadratmetern in diesem Jahr voran?
Aus den 200 wurden 300 Quadratmeter, weil so viele an der Ausgrabung teilnehmen wollten, dass wir die Fläche vergrößern mussten… Ansonsten ist die diesjährige Saison sehr gut gelaufen, es hat sich ein tolles Team zusammengefunden!
Das diesjährige Ausgrabungsgebiet wird von den Forschungszonen der Jahre 2018, 2020 und 2023 umschlossen, sodass wir nicht mit allzu vielen Überraschungen gerechnet haben. In diesem Abschnitt befinden sich zwei Gebäude aus der Römerzeit mit Steinmauern sowie die Überreste einer dazwischen verlaufenden, mit Kies bedeckten Straße. Besonders spannend ist, dass das Gebäude neben der Lagerumfriedung über einen unter dem Boden verlaufenden Kanal verfügte, der wahrscheinlich der Ableitung von Regenwasser diente. Das umliegende Gelände war so angelegt, dass es zum „Sammelgrubchen” hin abfiel. Außerdem wurden vier in den Boden eingelassene Häuser aus dem 10. bis 11. Jahrhundert freigelegt, was eindeutig darauf hindeutet, dass die steinernen Gebäude aus der Römerzeit in der Árpád-Zeit nicht mehr genutzt wurden.
Auch unter den Fundstücken befinden sich zahlreiche Besonderheiten, zum Beispiel: eine mit einem Bleigewicht versehene Speerspitze (Plumbata) aus der Römerzeit, ein Knochennadelhalter aus der Avarenzeit, ein silberner Denar des Heiligen Ladislaus sowie eine Bleisiegel aus dem 20. Jahrhundert (Beglaubigungssiegel), auf dessen einer Seite „Visegrád” und auf der anderen „Sibrik” zu lesen ist.
Der Fund von Benedetto Da Maiano hat sehr großes Aufsehen erregt. In der Presse wurde viel darüber berichtet, und wie wir gesehen haben, hat er auch international erhebliche Wellen geschlagen. Hat diese Sensation in irgendeiner Weise Auswirkungen auf die von Ihnen geleiteten Ausgrabungen am Sibrik-Hügel gehabt?
Ein Laie könnte, genau wie ich, meinen, dass der “Schatten” eines vielbeachteten Fundkomplexes sehr groß ist, sodass andere laufende Projekte in solchen Zeiten vielleicht weniger Aufmerksamkeit bzw. Unterstützung erhalten. (Oder umgekehrt: Es ist durchaus möglich, dass wir in solchen Zeiten generell an die Archäologie denken, und wenn das Thema “viral” wird, zieht dies automatisch auch die Aufmerksamkeit auf andere Epochen und Gebiete nach sich.).
Nein, eigentlich hatte das keinerlei Auswirkungen. Die Schnitzereien kamen bei den Ausgrabungen im Rahmen des Projekts „Visegrád 700” ans Tageslicht, zu dem die Forschungen am Sibrik-Hügel nicht gehörten; daher war es nur natürlich, dass letztere nicht in den Medienberichten erwähnt wurden. Wir haben weder positive noch negative Auswirkungen gespürt, da es bei uns auch in den vergangenen Jahren keine „großen Medienrummel“ gab und uns zudem seit Jahren ernsthafte finanzielle Unterstützung fehlt. Daran hat sich auch in diesem Jahr nichts geändert…
Leider verfügen wir über keinerlei finanzielle Grundlage; auch bei den diesjährigen Ausgrabungen haben ausschließlich Freiwillige mitgearbeitet, während die maschinellen Arbeiten (wie schon seit Jahren) von der Forstverwaltung Visegrád des Pilisi-Parkwaldes übernommen wurden. Gleichzeitig erhielten wir umfangreiche fachliche Unterstützung vom Nationalen Archäologischen Institut des MNM KK, von dem mehrere Techniker und Archäologen unsere Arbeit unterstützten und die für die Dokumentation und Verpackung erforderlichen Materialien zur Verfügung stellten. Darüber hinaus hat es die Durchführung mehrerer wissenschaftlicher Untersuchungen übernommen, sodass derzeit archäobotanische, archäozoologische und malakologische Analysen sowie Laboruntersuchungen stattfinden, die für die Auswertung der Feldarbeiten unverzichtbar sind.
Wie wichtig ist es Ihrer Meinung nach, dass die Archäologie und die Geschichtswissenschaft im täglichen “öffentlichen Diskurs” mehr Raum erhalten?
Meiner Meinung nach sind Aufklärung, Bildung (früher: Volksbildung) sowie die Einbeziehung von Laien in die Arbeitsprozesse – auf einer bestimmten Ebene – sehr wichtig; gleichzeitig sind jedoch die Wahrung der fachlichen Glaubwürdigkeit und die fachliche Kontrolle unverzichtbar. Beides schließt sich jedoch nicht gegenseitig aus. Ich halte es nicht für gut, wenn der „Wissenschaftler” in seinem Elfenbeinturm sitzt und von oben herab kluge Worte von sich gibt, die ein Großteil des Publikums gar nicht versteht. Wenn die Öffentlichkeit nicht weiß, womit wir uns beschäftigen, wie viel Arbeit hinter dem Erreichen eines einzelnen Ergebnisses steckt und welchen Sinn dies hat, dann kann sie es auch nicht angemessen würdigen. Dann kommen Fragen wie „Wozu ist das gut?”, „Wozu muss man das machen?” (z. B. archäologische Rettungsgräbungen vor Baumaßnahmen), „Das ist doch reine Geldverschwendung” oder „Da könnt ihr ja auch in meinen Garten kommen und dort ein Loch graben” usw. Natürlich gibt es zwischen einem Fachmann auf diesem Gebiet und einem Laien große Wissensunterschiede (das muss auch so sein!!), aber auch ein Hobbyarchäologe kann die Dinge sehr ernsthaft angehen. Ein gutes Beispiel dafür ist der zunehmend aufblühende „wissenschaftliche” Bereich der Bürgerarchäologie, in dem Freiwillige wissenschaftlich fundierte Vorträge zu den von ihnen erforschten Themen halten oder gemeinsam mit Archäologen an Projekten arbeiten. (Siehe z. B. die sehr erfolgreiche Veranstaltungsreihe „Community Archaeology Conference“.) Dadurch werden sie zwar keine diplomierten Archäologen, aber die Archäologie wird durch ein besseres Verständnis einer Fundstätte oder einer Objektgruppe bereichert. So profitieren alle davon. Der Schlüssel liegt im gegenseitigen Respekt und in der Zusammenarbeit.
Ein weiterer sehr wichtiger Bereich ist die Museumspädagogik, die wissenschaftliche Erkenntnisse in einer „verdaulichen” Form vermittelt, sei es mithilfe digitaler Medien oder durch Vorträge mit Live-Auftritten. Hier lässt sich die Aufmerksamkeit der Kinder am besten fesseln, doch gerade deshalb ist die Verantwortung groß, dass dieses Forum nicht zur Boulevard-Unterhaltung verkommt.
Seit wann interessieren Sie sich für Archäologie? Stand bereits während Ihrer Gymnasialzeit fest, dass dies Ihr Weg sein würde?
Nein, ich wollte eigentlich kein Archäologe werden. Lange Zeit wusste ich nicht, was ich genau machen wollte. Schon in der Grundschule stellte sich heraus, dass ich die naturwissenschaftlichen Fächer nicht mochte, mich aber für Geschichte interessierte, insbesondere für die Antike und das Mittelalter. Deshalb habe ich im Gymnasium neben Englisch auch Latein gelernt. Nebenbei habe ich in einer Restaurierungswerkstatt gearbeitet, was mir sehr gut gefallen hat. Es hat mich fasziniert, wie aus etwas Schmutzigem, Zerrissenem oder Zerbrochenem ein wunderschönes Objekt entsteht. Um ein besonders wertvolles Objekt beurteilen und die Art der Reinigung bzw. Restaurierung festlegen zu können, sind umfangreiche Kenntnisse in Geschichte, Kunstgeschichte, Kulturgeschichte, Industriegeschichte und anderen Bereichen erforderlich. Ich hatte kaum eine Chance, in die Ausbildung zum professionellen Restaurator aufgenommen zu werden, also bewarb ich mich schließlich für das Geschichtsstudium an der ELTE. Im zweiten Studienjahr belegte ich zusätzlich das Fach Museologie, in der Hoffnung, der Welt der Museen näher zu kommen. Dann nahm ich in den Sommerferien an einer Ausgrabung in Szabadbattyán teil, was mich sehr faszinierte. Aus den zwei Wochen wurden ein Monat, dann zwei Monate, und im Januar stand schließlich die Aufnahmeprüfung an. Bei der Vorbereitung half mir mein heutiger Ehemann…
Wer hat Sie während Ihrer Studienzeit am meisten geprägt?
An erster Stelle muss ich Gabriella Nádorfi erwähnen, bei deren Ausgrabung ich beschlossen habe, Archäologin zu werden. Durch ihre Berufung, ihre fachliche Gründlichkeit und ihre Beharrlichkeit wurde sie zu meinem Vorbild. Von ihr habe ich gelernt, dass ich eine ansprechende Theorie nur dann glauben und als Tatsache annehmen sollte, wenn sie von allen Seiten und zweifelsfrei belegt werden kann. An der Universität hat mich Dénes Gabler, der renommierte Professor für Archäologie der römischen Zeit, stark geprägt, der trotz seines enormen Wissens und seiner internationalen Anerkennung ein sehr bescheidener, unkomplizierter Mensch blieb. Er war für alle ein Vorbild an fachlicher Bescheidenheit und Menschlichkeit. Neben ihm schätzte ich besonders die Vorlesungen von Zsolt Mráv, dem Archäologen am Ungarischen Nationalmuseum. Selbst ein scheinbar langweiliges Thema präsentierte er so, dass es das Publikum völlig in seinen Bann zog.
Welche Ausgrabungen, Fundkomplexe oder Fundstücke haben Sie im Laufe Ihrer bisherigen Karriere am stärksten beeindruckt?
Zunächst möchte ich die Ausgrabungen von Gabriella Nádorfi in Szabadbattyán erwähnen. Es handelt sich dabei um einen mehrere tausend Quadratmeter großen, spätrömischen Gebäudekomplex, der im Zusammenhang mit dem Seuso-Schatz in das öffentliche Bewusstsein gerückt ist.
Die Ausdehnung der Fundstätte, ihr Fundmaterial und ihre wissenschaftliche Bedeutung waren gleichermaßen beeindruckend. Jahre später nahm ich an der Ausgrabung des römischen Militärlagers in Szentendre, dem ehemaligen Ulcisia, teil, wo ich vor Ort erleben konnte, was wir in den Vorlesungen zur Militärgeschichte an der Universität gelernt hatten. Im Jahr 2008 bot sich mir die Gelegenheit, an den von Péter Gróf und Dániel Gróh geleiteten Ausgrabungen am Strand von Lepence teilzunehmen, bei denen eine römische Siedlung, ein bronzezeitlicher Friedhof und das Gebäude einer Mühle aus dem 18. Jahrhundert ans Tageslicht gebracht wurden. Damals ahnte ich noch nicht, welche langfristigen Auswirkungen diese Arbeit haben würde! Nach Abschluss der Ausgrabungen boten mir die Ausgrabungsleiter die Möglichkeit, das Fundmaterial aus der Römerzeit auszuwerten, und nun bildet dieser Fundkomplex (und Fundort) die Grundlage für meine in Arbeit befindliche Doktorarbeit. Später, während meiner mehrjährigen Tätigkeit im Museum von Szekszárd, kam ich im Rahmen von Fundbergungen und Autobahnausgrabungen mit Fundmaterial aus verschiedenen Epochen in Berührung. Zu den vielleicht interessantesten gehörte die Ausgrabung der bronzezeitlichen Gräber in Bonyhád. Hier habe ich unter der Leitung des Archäologen Géza Szabó sehr viel gelernt. Und schließlich, aber vielleicht nicht zuletzt, möchte ich die Forschungen am Sibrik-Hügel hervorheben. Zum einen, weil die Fundstätte selbst äußerst komplex ist, zum anderen, weil ich mit Beginn der Ausgrabungen dort auch zum Museum in Visegrád kam.
Haben Sie jemals unter der Erde etwas gefunden, das mehr Fragen aufgeworfen hat, als es als Antwort auf die zuvor gestellten Fragen hätte dienen können?
Jedes Jahr stelle ich auf dem Sibrik-Hügel fest: Je mehr ich mich mit dem Thema und der Fundstätte beschäftige, desto mehr Fragen tauchen auf, desto deutlicher wird mir, wie wenig ich weiß. In diesem Jahr bereitet mir beispielsweise die Bewertung der zwischen den beiden römischen Gebäuden gefundenen kleinen Gräben unterschiedlicher Größe und Ausrichtung sowie die Bestimmung ihrer Funktion ernsthafte Kopfzerbrechen. Vor einigen Jahren warfen die in einem der in den Boden eingelassenen Häuser gefundenen Prägeplatten und eine Probegussmünze viele Fragen auf: Handelte es sich um eine offizielle Münzstätte oder um eine Fälscherei? Aus welcher Zeit stammt sie genau, und wer könnte sie genutzt haben? Warum wurde die zum königlichen Zentrum gehörende Münzstätte gerade in Visegrád errichtet? … und ich könnte noch viele weitere Fragen aufzählen. Oft können wir eine Frage erst Jahre später beantworten, wenn bei der Ausgrabung neue Erkenntnisse zutage treten oder es gelingt, Parallelen zu einer anderen Fundstätte zu finden. Es ist wie bei einer Ermittlung.
Womit beschäftigen Sie sich noch gerne, wenn Sie nicht gerade bei einer Ausgrabung sind, keinen Vortrag halten oder keine Aufgaben im Museum erledigen?
Leider – oder vielleicht auch zum Glück – ist meine Arbeit zum Teil auch mein Hobby, sodass es schon vorgekommen ist, dass ich zur Entspannung zu einer Ausgrabung eines Kollegen gegangen bin. Das Schöne an solchen Gelegenheiten ist, dass ich nicht die Verantwortung, die Organisation und viele andere Aufgaben übernehmen muss, sondern mich ganz auf die Archäologie konzentrieren kann. Meine Begeisterung für die Restaurierung ist nach wie vor ungebrochen, außerdem liebe ich Pflanzen sehr und bin begeisterte Gärtnerin. Es entspannt mich sehr, wenn ich in der Natur und an der frischen Luft sein kann. Bei schlechtem Wetter entscheide ich mich lieber fürs Lesen am Ofen.
Das Interview wurde im Auftrag des Tourismus- und Marketingvereins „Visegrád und Umgebung“ geführt:
Róbert Fagyas
2. Dezember 2024.
